--English below-- Linköpings universitet förvaltar just nu runt 55 miljoner kronor i olika stiftelser, där delar är investerade i fossila företag. Dessa pengar förvaltas enligt en placeringspolicy där det är reglerat vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet att investera i. Det är placeringspolicyn universitetet måste ändra för att lova att de inte ska investera fossilt igen. Att divestera är ett tydligt ställningstagande för hållbarhet och en insats för att försvaga en industri som har alldeles för stort inflytande i vårt samhälle. Det innebär ett ställningstagande som förändrar normer, attityder, och som klipper det sociala band som vi har som samhälle till fossilindustrin. Linköpings universitet håller ett högt tonläge i hållbarhetsdebatten, vilket vi anser är oförenligt med att göra vinst på fossila bränslen och den förstörelse det driver. Universitetet har visat intresse och vilja för att divestera, och vi tycker att det är hög tid att detta genomförs. När Parisavtalet skrevs på så lovade Sverige att vi ska göra allt vad vi kan för att hålla oss under 1,5 graders uppvärmning. I detta arbete bör Linköpings universitet visa ledarskap och det minsta vi kan göra är så mycket som möjligt. Tack Linköping University is now managing around 55 million SEK for different trusts, where parts are invested in fossil fuel companies. This money is being managed according to an investment policy, where it is regulated what the university can and can not invest in. The policy is what needs to be changed for them to promise not to invest in fossil fuels again. To divest is a clear stand for sustainability and a step towards weakening an industry that has a too big an influence in our society. It is a stand that changes norms, attitudes, and that cuts the social bond that we have as a society to the fossil fuel industry. Linköping University has a very high high profile in the sustainability debate, which we think is not compatible with making profits from fossil fuels and the destruction it pushes. The university has shown an interest in divesting and we think it is about time that it happens. When the Paris Agreement was signed, Sweden promised that we would do whatever we can to stay below 1.5 degrees Celcius of global warming. As a part of this work Linköping University should show leadership and the least we can do is as much as possible. Thank you.

Divesting from fossil fuels is important because it shows discontentment with the exploration and expansion of fossil fuel infrastructure. With recent annual temperatures being higher than ever recorded, there needs to be a reinvestment in the energy sector. The University of Nebraska can and should be invested in areas that represent the values of an institution. Fossil fuels and the associated pollution do not represent the values of the University of Nebraska and especially not the state of Nebraska. Fossil fuels do not represent "The Good Life". There is no reason the state of Nebraska cannot invest more heavily in renewable energy with neighboring Iowa generating nearly 30% of its electricity from renewable sources.

We're all part of institutions that ought to be looking out for the public good, from governments at all levels to higher learning institutions and many other kinds of public and non-profit institutions. Many of these institutions invest money in stocks and bonds, and therefore have a responsibility to divest from an industry that’s diminishing the quality of our future and to reinvest in solutions that protect our future. Even as more extreme weather events along with escalating climate change effects threaten our environments and safety, not enough action is being taken to responsibly address the seriousness of these challenges. We have the solutions, but we won’t see truly effective progress on the issue until we can further weaken the power of the fossil fuel industry and support clean energy and sustainable alternatives. Divestment not only makes financial sense with dying industries, but in this case it also makes moral sense as a means to ameliorate the worst effects that climate change will surely bring. For more information on divestment, please see: http://gofossilfree.org/what-is-fossil-fuel-divestment/

Simply weighing socially just alternatives against our current socially unjust practices is not acceptable; Muhlenberg's Fundamental Institutional Values agree to "make institutional decisions that are mindful of our complex relations with the ecosystem," and we hold the administration accountable for actively upholding this promise. Inaction in response to demands for ethical investment is no longer excusable.

Fossil fuel companies are driving and profiting from the climate crisis and the havoc it is wreaking to the lives of the world's most vulnerable people. The University has committed to financial divestment, but this is not enough. By severing its research links with the fossil fuel industry, the University can become fully fossil free and most effectively revoke the social license it affords to fossil fuel companies to perpetuate climate chaos and stop contributing to the production of co2lonial knowledge used to extract fossil fuels itself.

Sehr geehrter Oberbürgermeister Peter Gaffert Sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderats, Die Stadt Wernigerode hat schon in der Vergangenheit besonderes Engagement im Klimaschutz gezeigt. Nun hat die Stadt Wernigerode wieder die Möglichkeit eine Vorreiterrolle im Klimaschutz einzunehmen. Zum Hintergrund: Der neuste, bindende Beschluß der Klimakonferenz in Paris und die Berichte des Weltklimarats sprechen eine deutliche Sprache. Wenn wir den Klimawandel auf unter 2º Celsius begrenzen wollen, darf der Großteil der fossilen Energiereserven wie Kohle, Öl und Gas nicht verbrannt werden. Alles andere würde eine Destabilisierung des Klimas mit katastrophalen Folgen für Mensch und Natur nach sich ziehen. Laut Weltklimarat, müssen Investitionen in fossile Energieträger jährlich um $30 Milliarden reduziert werden, während Investitionen in kohlenstoffarme Energiegewinnung um $147 Milliarden steigen müssen. Außerdem ist damit zu rechnen, dass Unternehmen im fossilen Sektor in den kommenden Jahren stark an Wert verlieren werden, weil sie ihre Rohstoffvorkommen nicht mehr fördern und verkaufen können. Die Finanzwelt spricht von einer Kohlenstoffblase, die kurz davor ist zu platzen. Damit stellen Investitionen in fossile Energien ein hohes finanzielles Risiko dar. Die jüngsten Verluste von RWE und Eon verdeutlichen bereits heute, dass das Geschäftsmodell des fossilen Sektors nicht zukunftsfähig ist. Studien der Internationalen Energieagentur, der Universität Oxford sowie verschiedener Großbanken wie HSBC oder Citi warnen vor Investitionen in diesem Sektor. Überall auf der Welt beginnen daher Städte, Gemeinden, Kirchen, Universitäten, Stiftungen und andere Institutionen ihre Investments aus den 200 größten Kohle-, Erdöl- und Erdgasunternehmen abzuziehen. Ein solches Divestment erreicht zweierlei: Einerseits schützt es vor den Gefahren zukünftiger Wertverluste und sichert so nachhaltig die finanzielle Stabilität Ihrer Stadt. Andererseits entzieht es klimaschädlichen Unternehmen die gesellschaftliche Zustimmung und trägt so zu Wandel bei, der aufgrund der Klimakrise notwendig geworden ist. In den Vereinigten Staaten haben bereits 25 Städte verbindlich beschlossen ihre Anteile an Unternehmen des fossilen Sektors zu verkaufen. Darunter sind Großstädte wie San Francisco oder Seattle. Dagegen steht die Bewegung in Europa noch am Anfang. In den Niederlanden hat sich die Stadt Boxtel Ende 2013 als erste europäische Stadt verbindlich Divestment verschrieben. Wernigerode kann nun in Deutschland diese Vorreiterrolle einnehmen und zeigen, dass eine nachhaltige Finanzpolitik mit Rücksicht auf Natur und zukünftige Generationen möglich ist. Die globale Klimakampagne 350.org arbeitet mit Städten, Universitäten, Kirchen und anderen Institutionen in Europa, USA, Australien, Neuseeland, Kanada und Afrika zusammen, um gemeinsam gegen den Klimawandel und für eine lebenswerte Zukunft einzutreten. Ich hoffe, dass Sie Schritte einleiten, um: Keine neuen Investitionen in fossile Brennstoffe mehr zu tätigen Eigene Anteile an direkten und indirekten Investments innerhalb der nächsten 5 Jahre abzustoßen. Dazu gehören Aktien, Mischfonds, Unternehmensanleihen und sonstiges Kapital das Erdöl-, Erdgas- und Kohleunternehmen beinhaltet. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit Ihnen und stehe Ihnen für Rückfragen zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen, Mathias Hartinger Quellenangaben 1. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/ 2. Artikel zum Finanzrisiko Kohlenstoffblase in der Zeit: http://www.zeit.de/2014/08/carbon-bubble-rohstoff-blase 3. Internationale Energieagentur. World Energy Outlook 2012: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/German.pdf 4. Smith School of Enterprise and Environment, Oxford. Stranded Assets Programme http://www.smithschool.ox.ac.uk/research/stranded-assets/ 5. HSBC, Coal and Carbon - Stranded assets: Assessing the risks https://www.research.hsbc.com/midas/Res/RDV?p=pdf&key=dXwE9bC8qs&n=333473.PDF 6. http://www.theguardian.com/environment/2013/apr/19/carbon-bubble-financial-crash-crisis 7. Liste der Top 200 Kohle-, Erdöl-, Erdgasunternehmen weltweit: https://docs.google.com/a/350.org/spreadsheets/d/1an9qOSE2uG4XuzeA4ltUVadDawheTWdJGKRpU5ayCJk/pubhtml 8. Eine Liste der Städte, Universitäten, Kirchen und anderer Institutionen die sich Divestment verschrieben haben: http://gofossilfree.org/commitments/

Wij willen Den Haag fossielvrij om deze redenen: VERSNELD OVERSCHAKELEN OP DUURZAME ENERGIE Elk jaar dat we eerder afstappen van fossiele brandstoffen betekent minder onherstelbare en onnodige klimaatschade. Onnodig, want volgens sommige wetenschappers kan de transitie naar 100% duurzame energie al in 10 jaar* voor elkaar zijn. Het idee van Fossielvrij: als investeerders hun geld massaal terugtrekken uit de fossiele industrie, en dat geld opnieuw investeren in schone energie, kan de wereld al veel sneller overschakelen op 100% schone energie. INWONERS VAN DEN HAAG BESCHERMEN Geen land ter wereld kan de gevolgen van die opwarming ontvluchten. Ook Den Haag zou miljarden** moeten investeren om onze kust te beschermen tegen de stijgende zeespiegel. Volgens de laatste onderzoeken van enkele wetenschappers kan het zeeniveau over 80 jaar al met enkele meters*** gestegen zijn. Zolang fossiele brandstoffen de normaalste zaak van de wereld blijven, is elke maatregel om de kust te beschermen, dweilen met de kraan open. FINANCIËLE KWETSBAARHEID VERKLEINEN De Nederlandsche Bank, The Bank of England en 's werelds grootste vermogensbeheerder BlackRock waarschuwen**** ook voor de financiële risico's van fossiele investeringen. 80% van de voorraden kolen, olie en gas mogen niet gebruikt worden, volgens de Klimaattop in Parijs. Daarom zijn fossiele bedrijven overgewaardeerd op de beurs. Het is wachten tot de zeepbel (carbon bubble) knapt. Organisaties met veel fossiele aandelen zijn extreem kwetsbaar. MOREEL LEIDERSCHAP TONEN Gemeente Den Haag is de Internationale Stad van Vrede en Recht. Hoe krom zou het zijn als onze stad rijker zou worden van investeringen die klimaatoorlogen en klimaatvluchtelingen veroorzaken? Den Haag heeft een morele verantwoordelijkheid om zelf het goede voorbeeld geven. Door geld terug te trekken uit de fossiele industrie. En bedrijven, overheden van landen en steden aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om alles op alles te zetten om klimaatontwrichting te stoppen. ------------------------- Voor wie precies wil weten hoe het zit: * Volgens wetenschappers van de University of Sussex kan de energietransitie al binnen 10 jaar voltooid zijn: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629615300827 ** The London School of Economics heeft in het Stern Review (2007) aangetoond dat het veel goedkoper is om nu de CO2-uitstoot drastisch te beperken, dan om maatregelen te nemen om ons te beschermen tegen de gevolgen van klimaatontwrichting. https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review ***Klimaatwetenschappers hebben onderzocht dat door het smelten van Antartica het zeeniveau rond 2100 al met enkele meters gestegen kan zijn – behalve als we heel snel stoppen met kolen, olie en gas. http://www.nature.com/articles/nature17145.epdf http://www.atmos-chem-phys.net/16/3761/2016/acp-16-3761-2016.html **** Artikelen over de financiële risico's van investeringen in de fossiele industrie: http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/03/04/dnb-nederlandse-economie-moet-af-van-kolen-olie-1598050 http://www.climatechangenews.com/2016/03/21/bank-of-england-regulator-warns-of-growing-climate-risks/ https://www.blackrock.com/corporate/en-mx/literature/whitepaper/bii-pricing-climate-risk-international.pdf https://hbr.org/2016/04/the-data-says-climate-change-could-cost-investors-trillions

We are in a climate emergency. The recent NASA report states that February 2016 broke global temperatures by a shocking amount and scientists believe that we may be closer to breaching the 2C warming limit, which was set at the recent Paris summit, than previously thought. Therefore it is imperative that fossil fuels stay in the ground.

As global citizens we question the moral implications of profiting from the fossil fuel industry. The impacts of climate change are disproportionately affecting minority populations of race and class, as well as those who have contributed least to global warming.

We must divest if we are to regain our integrity as an institution. Occidental College prides itself on being a liberal arts institution that shapes citizens who will contribute to and better the world society. Therefore, it should not be harming our environment and society through financial support of the fossil fuel industry. Climate change is real. The scientific consensus is clear and overwhelming; we cannot safely burn even half of global fossil-fuel reserves without dangerously warming the planet for several thousand years. If we do not fully commit ourselves to substantive action as individuals, as institutions, and as a society, climate change will accelerate and intensify on an unprecedented scale. Colleges and universities are unique in the abundant wealth they hold in social, intellectual, and financial capital. This makes these institutions better suited than any other entity to lead our society toward a more just and sustainable future. We have a duty to apply our intelligence and creativity to the enduring problems of our civilization, which include climate change. In its mission statement, Occidental College calls on its students to gain a "deeply rooted commitment to the public good." It would be hypocrisy for the college not to pursue the same goal. Despite using environmental sustainability to enhance its brand, Occidental College backs the destructive fossil fuel industry through its investments. This lack of integrity is unacceptable. If Occidental is to fulfill its mission and uphold its values as an institution, it must divest from fossil fuels. If our open-minded and reputable college cannot divest from the destructive fossil fuel industry, then who will? To regain its integrity, Occidental must divest. In doing so, we will set a moral standard that other institutions will be inspired to live up to.

The impacts of a warming planet have been made evident in the past year by record breaking temperatures, alarming projections of future sea-level rise, and links between drought, rising tensions in the middle east, and the ongoing refugee crisis. Experts agree that global warming caused by humans burning fossil fuels will continue to accelerate and intensify these tragic climate disasters. The poorest and most vulnerable will experience the effects of this changing climate first and most dramatically. The scientific consensus is clear and overwhelming; we cannot safely burn even half of global fossil-fuel reserves if we want to keep warming at or below a level that has deemed safe by world leaders and the scientific community. The companies that hold these reserves spend incredible amounts of money every year funding climate change denial and lobbying our elected officials to not enact legislation that would hasten the transition from fossil fuels to renewables. Therefore, it is impossible for USF to avoid hypocrisy if they continue to invest in an industry that's business plan runs counter to the university's moral conscience and values. Let's follow our peers who have divested at Stanford University, Georgetown University, the University of California system, San Francisco State University, California's state pension fund, Norway's sovereign wealth fund, and hundreds of other institutions whose total value exceeds $3 trillion dollars. The example set by these institutions demonstrates that USF can divest from fossil fuel companies without negatively affecting returns on its endowment. As public pressure to confront climate change builds, we call on University of San Francisco to immediately freeze any new investment in fossil-fuel companies, and to divest within five years from direct ownership and from any commingled funds that include fossil-fuel public equities and corporate bonds. We believe such action on behalf of USF will not only be a sound decision for our institution’s financial portfolio, but also will further align the university's actions with its values. Please follow us on social media: https://www.facebook.com/reinvestusf/ https://twitter.com/reinvestusf

zu 1) RWE-Aktien Umwelt und Gesundheit: Die RWE AG hält weiterhin an klimaschädlichen Kohlekraftwerken fest und plant sogar den Bau eines neuen Kohlekraftwerke vor den Toren Kölns! [1] Das rheinische Braunkohlerevier ist der größte CO2-Emittent in Europa [2]. Insgesamt stößt RWE 150,8 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr aus. [3] Die Emissionen der Kohleverstromung durch RWE verursachen Gesundheits- und Klimafolgekosten in Höhe von 13,3 Milliarden €/Jahr laut Zahlen des Umweltbundesamtes. [4] Die Kohlekraftwerke von RWE stoßen große Mengen an Schadstoffen wie Feinstaub, Schwermetalle und Quecksilber aus. Laut einer Greenpeace-Studie ist RWE damit statistisch verantwortlich für 10.266 verlorene Lebensjahre bzw. 959 vorzeitige Todesfälle pro Jahr. [5] Auch heute noch werden Menschen zwangsumgesiedelt und Dörfer, Wälder sowie Landschaften werden zerstört, weil sie den Braunkohletagebauen von RWE weichen müssen. Finanzen: An den RWE-Aktien festzuhalten ist ökonomisch nicht sinnvoll. Der Wert der Aktie ist seit 2008 um 90% (!) gefallen. Dies bedeutet für die Kommunen in NRW einen Verlust in Milliardenhöhe. [6] Die RWE AG schüttet in diesem Jahr erstmalig keine Dividende aus, wodurch Löcher in die Haushalte der Kommunen gerissen werden, in denen die Dividende fest eingeplant war. [7] Die RWE AG ist mit 25 Milliarden Euro hoch verschuldet. Dadurch besteht ein erhebliches Insolvenzrisiko. Im Falle einer Insovenz würde die Stadt Köln weitere 16,5 Millionen Euro verlieren (ca. 1,5 Mio. RWE-Aktien, aktueller Kurs der RWE-Aktie ca. 11€ - Stand: 8.3.2016). [8] In den letzten 15 Jahren hat sich die Bewertung der RWE-Aktie durch die Rating-Agenturen Standard & Poor's und Moddy's nicht verbessert, sondern nur verschlechtert. Aktuell werden die RWE-Aktie bei Moody's auf Ba1 eingestuft: „Spekulative Anlage. Bei Verschlechterung der Lage ist mit Ausfällen zu rechnen.“ [9] Um die Energiewende zu verwirklichen und dem Klimawandel Einhalt zu gebieten, fordert der Weltklimarat (IPCC) Investitionen aus der fossilen Industrie abzuziehen und in Erneuerbare Energien zu investieren. [10] Zu 2) Pensionsfond An den Wertpapieren der fossilen Industrie im Pensionsfond der Stadt Köln festzuhalten ist ökonomisch nicht sinnvoll. Die fossile Industrie wird mittelfristig in finanzielle Schwierigkeiten geraten, weil 80% der fossilen Energiereserven (Kohle, Öl, Gas) im Boden bleiben müssen, um das 2-Grad-Ziel von Paris zu erreichen. [11] Damit wird ihre Existenzgrundlage in absehbarer Zeit wegfallen. Die Kohle-, Öl- und Gas-Unternehmen haben jedoch 100% der fossilen Energiereserven als Vermögenswerte in ihren Bilanzen verbucht und diese somit künstlich aufgebläht. Diese sogenannte 'Kohlenstoffblase' (Carbon Bubble) droht zu platzen und kann, wie verschiedene Finanzanalysen zeigen, zu einem Kollaps des Finanzsystems führen. [12] Es macht daher keinen Sinn, in dem langfristig angelegten Pensionsfond der Stadt Köln derart risikoreiche Wertpapiere zu halten. Diese Petition wird unterstützt von: Greenpeace Köln, Fossil Free Köln Quellen: [1] Brief von Herrn Hartung (RWE) an Greenpeace, 09.03.2016 [2] Emissionsregister des Umweltbundesamtes http://www.thru.de [3] RWE Geschäftsbericht 2015, S. 46, http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/2974770/data/2974864/8/rwe/investor-relations/RWE-Geschaeftsbericht-2015.pdf [4] Strommengen aus RWE Geschäftsbericht 2015, Seite 45: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/2974770/data/2974864/8/rwe/investor-relations/RWE-Geschaeftsbericht-2015.pdf Kosten aus Greenpeace Studie "Was Strom wirklich kostet" Seite 23 und 25. --> Eigene Berechnung: Braunkohlestrom: 77,8 TWh x 11,5 ct/kWh = 8,95 Milliarden €. Steinkohlestrom: 46,5 TWh x 9,5 ct/kWh = 4,42 Millarden €. externe Kosten durch die Kohleverstromung: 8,95 Mrd. € + 4,42 Mrd. € = 13,4 Milliarden € https://www.greenpeace-energy.de/fileadmin/docs/publikationen/Studien/Greenpeace_Energy_Was_Strom_wirklich_kostet_Langfassung2015.pdf [5] Studie Greenpeace „Tod aus dem Schlot“, Seite 13 https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/greenpeace-studie-tod-aus-dem-schlot-s01652.pdf [6] RWE-Aktienkurs http://www.finanzen.net/aktien/rwe-Aktie [7] Artikel zur RWE-Dividende in „Die Welt“ http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article152345205/Warum-der-RWE-Schock-Millionen-Menschen-trifft.html [8] RWE-Aktienkurs http://www.finanzen.net/aktien/rwe-Aktie [9] Artikel in der Süddeutschen Zeit vom 13.04.2014 http://www.sueddeutsche.de/wissen/kampf-gegen-den-klimawandel-klimarat-fordert-neues-wirtschaftssystem-1.1936571 [10] Rating der RWE-Aktie von August und Oktober 2015, http://www.rwe.com/web/cms/de/1775774/rwe/investor-relations/anleihen/kreditrating/ [11] Studie des Weltklimarates (IPCC) http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg3/ [12] Artikel zum Finanzrisiko Kohlenstoffblase in der „Zeit“ und "Die Welt": http://www.zeit.de/2014/08/carbon-bubble-rohstoff-blase http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article142272549/Wie-die-Energiewende-globale-Geldfluesse-umleitet.html